从近来的一些事件分析，显露出中国与美国在能源政策上的不同。中国为石油巨头巴西石油提供了100亿美元贷款以支持其深水开发，回报是巴西石油每天160,000桶的石油供应。中国为俄罗斯石油公司提供了150亿美元贷款，为俄罗斯石油运输公司提供了100亿美元贷款，由此获得了此后20年间东西伯利亚新油田每日300,000桶石油的供应。在委内瑞拉，中国提供了80亿美元贷款，回报就是到2015年将委内瑞拉对华石油出口提高到每日650,000桶。

中国着眼长远，提供巨资保证原油供应的增长。

与之对应的是，奥巴马政府采取了措施让美国原油主产区（墨西哥湾）的石油公司让出更多利润给政府。政府称石油公司没有缴纳应缴的油田经营许可费。虽然美国政府有权将社会资源以公平的商业形式出售，但最终的结果毫无疑问是美国的石油生产成本变得更高。同时，美国政府延迟了其他区块的开放时间。在中国努力扩大能源供应的时候，美国正在减少或限制其国内产能。
为何政策不同

能源作为一个现实的问题，每个国家都有其不同的重点。美国能源部长为美国能源政策制定了三个目标：能源负担能力、能源安全、和环境保护。这些目标当中，他很显然更看重气候和能源独立。华尔街日报引用他的话，“竭力保证原油价格稳定”，“但是在他的任期中，他将更注重一些其他的问题”，比如新能源科技的开发支持。

美国能源部长在参加在特立尼达和多巴哥举行的美洲国家首脑会议时特别提到了气候变化问题。他认为由气候变化导致的飓风和海平面上涨将是非常非常可怕的。对他来说，或者对这届政府来说，远期的环境问题的风险超越了中期的原油供应风险。在能源供应问题上，脱离世界一体化，通过能源节约及新能源开发实现能源独立才是解决之道。

中国的关注重点似乎相反。对中国来说，经济增长是绝对目标。北京力图保证8%的经济增长。达到这一目标需要大量的资源，石油、煤、铜、铁等等。中国是一个发展中国家，环境保护还有待做得更好，降低碳排量仍然是未来的目标。

哪个国家更正确呢？在其对气候变化的可怕预测下，美国能源部长也许是正确的。不过，最近的卫星数据并不支持他的预测。全球气温在过去十年并没有上升，过去三年还出现了下降。自1992年来，海平面每年只上涨3毫米，一个世纪也就一英尺。全球的飓风发生频率也处在30年来的一个较低水平。气候变化可能是人类面临的最大的挑战，然而数据并不表明这是一个急迫的威胁。

石油供应也是同样的。自2004年10月以来，据美国政府的统计，全球的原油供应并没有大量的增长。原油的供应会出现一个突破吗？会大量增长吗？许多人士对此表示怀疑。众多原油主产地区已经到了产能峰值，并在努力保持这一水平。Douglas-Westwood的一项研究表明在2002年已有52个国家过了产能峰值，现在大约有66个国家过了产能峰值。俄罗斯石油产出也极有可能在未来几年出现大的下降。一些人认为可能有500,000万桶的下降。由此看来，原油供应大量增长的可能性不是很大。另外，根据EIA的统计，我们已经非常接近产能的峰值。这样的峰值不会持续太长时间，也就大概15年左右。然而还有一种看法认为这种峰值只能持续不超过七年。如果这样的话，石油产出在这届美国政府结束前就会下降。也许会出现一些技术上的创新，使得非常规石油的开发更加有效，增加产量。以当今的形势来看，显然这样创新也并不容易。

弹性很小的全球原油供应与全球经济的复苏将会造成很高的油价。其实，EIA已经预见了2010年以后原油供应的紧张。长期来说，原油供应的压力将会更为显著。

中国的人均石油消费增长模式应和韩国或日本类似。如果中国照着韩国模式发展，到2030年中国的消费将超过每天50,000桶，是美国当前消费水平的2.5倍。这可能发生吗？让我们看以下例子：在过去四年中，中国的煤消费增长量相当于美国全国的煤消费。在中国发展的带动下，这种巨大的消费增长在石油上也是完全可能的。
审视未来

著名的资源投资银行麦格理认为，原油的供应将在2013年达到2008年上半年的紧张程度。这可能表示那时的原油价格再次达到150美元每桶的高度。世界经济能承受如此高的价格吗？历史给的答案是否定的。1974年、1980年、1983年、和1991年的衰退都与高油价有关。

经济学家James Hamilton最近的研究表明，当前的衰退与去年的油价飙升有关。当然其中也有其他原因。谁都记得2008年中高油价给消费者带来的揪心的感觉。谁都记得经济在油价高达140美元时的崩溃。我们的政策做好应对150美元每桶的油价的要求了吗？

所以，根据这些判断，中国是对的。我们需要我们能得到的尽可能多的原油。尽管保护环境是非常值得投入的。油价很可能在环境还没有恶化之前再次达到令经济难以承受的高度。（文章来源：E&P）